venerdì, 12 maggio 2006, ore 02:40

Ci siamo, finalmente, il duro braccio della legge italiana ha punito Wanna Marchi. Motivo? Chissà, forse stregoneria, forse eresia, forse circonvenzione di incapaci, dieci anni di carcere sono tanti, ma in fondo può ritenersi fortunata, quattorcento anni fa sarebbe finita sul rogo (ma almeno la gogna non sarebbe stata mediatica).

E perlappunto nella gogna mediatica qualche buonanima cerca di salvarle l'anima, "hai venduto a caro prezzo falsi idoli, vettori del maligno, confessa, di che ti dispiace, scusati con le tue vittime succubi  di Moloch".

Ma come i grandi eretici sul rogo lei non si scusa, e afferma che la sua è ortodossia, e chi l'accusa è eretico.

Mentre le vittime annunciano sul palco che, sì, sono vittime perchè ci hanno creduto, gli avevano creduto perchè gli aveva detto che avevano un malocchio e la figlia si è ammalata, quindi caso più unico che raro il malocchio funzionava veramente e questo vuol dire che sono stati truffati, voglio dire, che Belzebù operava veramente il male nei loro confronti, e che quindi la signora era una strega.

Tutti contenti a fare le vittime, vittime del reato di circonvenzione di incapace, proprio una bella cosa da sbandierare in televisione da andarne fieri, da mettersi una bella maglietta del tipo "io sono incapace".

Se da un lato ci si può rallegrare che il reato di stregoneria preveda al giorno d'oggi una pena così lieve, dall'altro bisogna dire che nel seicento erano più seri, in un caso come questo le indagini preliminari sarebbero state fatte da gente seria come l'ordine domenicano, e il caso sarebbe stato esaminato dalla congregazione per la dottrina della fede all'epoca presieduta da Ratzinger. E tutti sfogliando fior di tomi e precedenti avrebbero stabilito se fosse strega o meno.

Invece al posto di questo è tutto deciso dalla trashaggine degli inquisitori Ricci e Costanzo, che elargiscono allegramente certificati di ortodossia: il prete sì, l'imam forse, Otelma sì, Wanna no, Branco sì, le sette no, Solange sì.

E il braccio civile si regola di conseguenza, tastando il polso della folla che dalla piazza, immancabile, grida "Al rogo! Al rogo".

ilbuffone
Permalink ¦ commenti (30)
Commenti
#1   12 Maggio 2006 - 02:42
 
Al rogo la megera!!
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Castruccio

#2   12 Maggio 2006 - 07:38
 
hai ragione.
su un blog ho letto che è giusto che sia stata condannata perchè di una cattiveria unica. non sapevo che la cattiveria in sè fosse reato...
ma la circonvenzione di incapace non era stata abolita?
se questa gente è veramente incapace poi non dovrebbe neanche avere la possibilità di andare a votare no?
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente yoshi.

#3   12 Maggio 2006 - 09:08
 
Ultimamente hai il potere di farmi sbudellare dal ridere. :D

Il pezzo quello si e quello no è geniale.
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente capemaster

#4   12 Maggio 2006 - 09:30
 
guarda..per quanto mi riguarda se lo meritava davvero il rogo. più la figlia di lei, in verità.
e poi cazzo, ma se ha davvero dei rimedi miracolosi, perchè diavolo è così brutta? già questo è un chiaro segno che è una truffatrice!
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente elektraNatchios

#5   12 Maggio 2006 - 09:47
 
Infatti! Se i suoi metodi funzionassero davvero come spiega la condanna? Possibile che non ha un sortilegio o un "artefatto magico" che le consenta una via d'uscita?

E poi cos'è questa storia del processo? Avvocati, giudici e televisioni? Qui occorreva rispolverare le pratiche di un tempo, come ha ricordato Astro, ma la prova più importante della sua colpevolezza avrebbe dovuto essere una sua confessione spontanea dopo qualche giorno di tortura... Quella si che funzionava... :-P
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Lim

#6   12 Maggio 2006 - 10:02
 
Si parla spesso di incapaci e del fatto che in quanto tali Wanna Marchi non avrebbe colpe.
A mio avviso è vero che molta gente è credulona e ignorante ma è proprio per questo motivo che è giusto tutelare tali persone. Voglio dire ... non sono tutti istruiti, informatizzati, col blog e con lo stipendio. C'è gente che conduce una vita misera e in balia dei furbi.
Certo, essere creduloni sarà anche una colpa, ma mai potrà essere paragonata a quella di chi li sfrutta. Ognuno ha diritto ad essere difeso.
Spero solo che la Marchi sti 10 anni se li passi davvero al "fresco" e non sia a casa dopo 2 giorni come accade sempre in Italia quando uno i soldi li ha.

DMD
utente anonimo

#7   12 Maggio 2006 - 10:24
 
Come ho scritto nel mio post di oggi, mentre il baffopanzo le rema contro, il Vespanazionale la difende, a spese mie, sulla MIA RAI, e le concede persino interviste.
Circonvenzione di incapace.
Una legge con parecchi paletti.
Ovvio.
Non è circonvenzione di incapace anche quella praticata dai preti nei confronti dei fedeli?
E se un giorno qualcuno denuncia il prete per abuso di credulità popolare, come ha fatto Luigi Cascioli?
Che si fa?
Quello del baffo e di striscia è "socialismo televisivo".
Ti dicono a cosa credere e cosa evitare.
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente d4rkcloud

#8   12 Maggio 2006 - 11:58
 
Mio nonno diceva che sulla stupidità andrebbe pagata una tassa.

Wanna Marchi era quella tassa.

Quindi, in galera perchè ha minacciato (giustissimo), ma tutta sta gente è comunque meglio che si sotterri.


Se io ti prometto di levarti il malocchio,ti faccio fattura come "rito magico volto a sollevare il cliente da influssi negativi" Euro 100.000 +IVA e tu me la paghi, sono cazzi tuoi.
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente lupodigubbio

#9   12 Maggio 2006 - 12:30
 
Rimango sempre incredibilmente perplesso: come può la gente farsi fregare in questa maniera? E' giusto che Wanna Marchi vada in carcere ma è giusto che chi ha dato i soldi non li riabbia. In beneficienza.
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente samuelesilva

#10   12 Maggio 2006 - 14:26
 
ma voglio dire, che minacce hanno compiuto?
Mica gli hanno detto che se non pagavano gli spezzavano le gambe, hanno detto cher se non compievano certi rituali e certe azioni l'universo si sarebbe incazzato e li avrebbe danneggiati.

Cioè la stessa cosa (messa un po' in negativo certo) che dice il dalai lama.

e me sta benissimo che Costanzo e Ricci dicano cosa è magia e cosa no, non mi sta bene che la giustizia si muova secondo le loro indicazioni.
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente ilbuffone

#11   12 Maggio 2006 - 15:45
 
Se la giustizia si muovesse secondo le indicazioni di Costanzo e Ricci allora sarebbero cazzi...
E comunque, certi meccanismi sono vecchi;
sei in difficoltà, hai bisogno di un sostegno morale, ti avvicinano e ti sbranano. Non tutti hanno la cultura o la furbizia per controbattere certi criminali.
La mamma che ha il figlio malato di cancro e chiede aiuto ad una "maga" non ci sta con la testa.
E crede alle minacce di una ciarlatana.
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente d4rkcloud

#12   12 Maggio 2006 - 15:45
 
FOLLIA

Ci protegge me ed il mio paese dalla DEMENZA di quelle "vittime".

Se sono così incapaci deve essere tolto loro il diritto al VOTO .
Perchè , pur essendo incapaci , loro possono decidere per le sorti dell'Italia?

delle due l'una o sono imbecilli e vanno protetti (quindi niente voto) oppure sono adulti come i cattolici e non c'è nulla di male in quello che le Marchi hanno fatto .
utente anonimo

#13   12 Maggio 2006 - 15:50
 
"La mamma che ha il figlio malato di cancro e chiede aiuto ad una "maga" non ci sta con la testa.
E crede alle minacce di una ciarlatana."

si potrebbe fare come per le clausole vessatorie, firmi e controfirmi magari anche davanti ad un notaio. Così si è certi della volontà di una persona.
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente ilbuffone

#14   12 Maggio 2006 - 16:01
 
Ehi, Anonimo, se togliamo il voto a chi crede ai ciarlatani, chi ci rimane a votare per Berlusconi? Quelli che dopo lunghe e documentate riflessioni si sono convinti che è un liberista?

Comunque è vero, non c'è giustizia: dieci anni a Vanna Marchi e sei anni a Previti :-(((
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente millenniumfalcon

#15   12 Maggio 2006 - 16:17
 
x Astrolabio: oppure si punisce in maniera esemplare i ciarlatani così la prossima volta ci pensano 100 volte.
Come si è fatto.
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente d4rkcloud

#16   12 Maggio 2006 - 16:55
 
E' vero, Branco va alla grande, e come lui ce ne sono tanti... in effetti è una vita che mi chiedo come fa la gente a credere ancora negli oroscopi e nei destini scritti nelle stelle, ma dopotutto, se c'è chi ha creduto a Vanna Marchi...

Comunque, 10 anni di prigione mi stanno benissimo, ma lei li ha presi solo perchè non aveva amici tra i giudici: se sono stati imparziali con lei, potrebbero anche esserlo ogni volta che ce ne è bisogno, cioè SEMPRE.
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Lipesquisquit

#17   12 Maggio 2006 - 18:09
 
La furbizia non è un reato, la minaccia e la truffa sì però. Wanna vendeva cose che poi non funzionavano. Credo fosse come vendere un videoregistratore con il mattone dentro.
Il problema dei maghi a Buona Domenica per me è solo legato alla trashaggine. D'altronde, quei maghi, sono solo degli idioti che non minacciano o truffano nessuno, ammesso e non concesso che rubare attenzione al pubblico immeritatamente non sia da considerarsi una truffa.
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Jinzo

#18   12 Maggio 2006 - 19:38
 
"Astrolabio: oppure si punisce in maniera esemplare i ciarlatani così la prossima volta ci pensano 100 volte.
Come si è fatto."

cosa vuol dire ciarlatano? Il Papa è un ciarlatano? Io rivendico il diritto di ciarlataneria.

"Wanna vendeva cose che poi non funzionavano."

Bene, dimostralo.
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente ilbuffone

#19   12 Maggio 2006 - 22:22
 
RIEMPIAMO LE CARCERI CON I DEMENTI CHE "CREDONO "

Tanto non servono all'evoluzione umana

UNA VOLTA questa gente veniva sbranata dai LEONI .............ora delle televenditrici .
utente anonimo

#20   13 Maggio 2006 - 10:51
 
Se io ti dico:
Se mi dai 100 milioni ti dico i numeri che ti faranno vincere 1 miliardo al lotto e poi questo non succede, io ti ho venduto una sòla.
Ci sono le registrazioni delle trasmissioni.
Wanna si serviva dell'infallibità di Do Nascimento per parlare di negatività e minacciare poi le vittime.
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Jinzo

#21   13 Maggio 2006 - 12:24
 
Quoto jinzo e rilancio:
mi chiedi se il Papa è un ciarlatano?
Se per cirlataneria vogliamo continuare ad intendere una persona che esercita pratiche da presunto guaritore (la fede guarisce, secondo certe menti), abusando della credulità popolare,allora mi sa tanto...
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente d4rkcloud

#22   13 Maggio 2006 - 14:06
 
x dark claud: quindi vietiamo la religione? Io mica sto difendendo wanna marchi dal punto di vista morale, ma da quello del diritto.

x jinzo: a parte che quello dei numeri è una cosa che che non è diffusa, è diffusissima, forse non c'era la clausola del soddisfatti o rimborsati.
Loro vendevano i numeri che si sognava il mago, dimostrate che non se li sognava veramente. Quelli che non vincevano era per via del malocchio, dimostrate che non aveva il malocchio.
E un avvocato che ti fa condannare? che lo denunci?
un servizio meteo che toppa? lo denunci?
a questo punto bisognerebbe mandare in carcere tutto il terziario.
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente ilbuffone

#23   13 Maggio 2006 - 15:11
 
Non essere facilone come chi le vuole mettere al rogo, però.

Caso ipotetico.
Ti è morto un figlio di droga, sei assalita, come mamma, dai sensi di colpa, e qualcuno, al telefono, dopo averti fatto parlare di te, in buonafede, come fosse un amico, dopo aver scoperto le tue debolezze, ti dice che se non paghi ti muore anche l'altro figlio, o ti dice "Certo che se non è disposta a pagare nemmeno un paio di milioni vuol dire che a lei dei suoi figli non glie ne frega mica nulla...".
Ora, lo dicessero a me, ora (ed immagino anche a te, da quello che scrivi), mi farei una risata, oppure gli incarterei un vaffanculo e glie lo spedirei con raccomandata A/R, ma magari quelle persone sono state prese appositamente nel momento sbagliato, dopo che la fiducia ne era stata carpita con l'inganno.
Poi io in carcere nemmeno Provenzano, nemmeno Previti, nemmeno Himmler ci manderei, però credo che tagliare con l'ascia, in questi casi, porta sempre a conclusioni un po' facilone.
Credo (think, non believe)
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente perniciano

#24   13 Maggio 2006 - 15:56
 
e va bene, ma allora non è che puoi incolpare la marchi, fai una leggina per cui in questi casi o in casi simili vale il regolamento delle clausole vessatorie.
Per esempio, io credo al diritto al suicidio, però è logico che se uno si mette sul cornicione del palazzo magari è in stato alterato, e quindi va salvato così quando rinsavisce non lo fa più.
allora si fa un bel meccanismo fatto in modo che certifichi il fatot che sei nel pieno possesso delle tue facoltà mentali.
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente ilbuffone

#25   13 Maggio 2006 - 19:58
 
Scusa ma credo che la prova dell'esistenza del malocchio sia a carico di Wanna Marchi.
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Sgembo

#26   13 Maggio 2006 - 20:03
 
sì certo, colpevole fino a prova contraria, poi non t'incazzare se ti chiamo comunista. :-)
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente ilbuffone

#27   14 Maggio 2006 - 19:30
 
Parlavo di prova scientifica, non di prova processuale.

Le cose non esistono, e non possono essere usate come alibi, fino a quando non viene dimostrato il contrario.
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Sgembo

#28   14 Maggio 2006 - 20:35
 
allora diamo dieci anni pure a chi vende prodotti omeopatici.
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente ilbuffone

#29   15 Maggio 2006 - 21:07
 
Se truffano i loro clienti, se li minacciano, se dicono che chi non prende le loro pasticche muore fulminato dopo 3 giorni, vanno sicuramente processati.

Comunque mi sembra che la Marchi vendesse tronchetti di piante rampicanti spacciandoli per "radice di mandragola" o cose del genere. Se non è truffa questa! ;)
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Sgembo

#30   15 Maggio 2006 - 23:55
 
anche un buddhista ti dice che se non fai le giuste preghiere e meditazioni finisci male.

l'unica cosa che hai detto di imputabile è quella sui tronchetti, in effetit potevano dare mandragole vere che sono molto più fighe (anche se basta andare in erboristeria :-)
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente ilbuffone

Commenti
¦ commenti (30)(popup)
categoria :