Passo di qui per caso, e volevo dirti che condivido dalla prima all'ultima parola.
Attendiamo solo di ritornare al carbone.

Un abbraccio, P&C

Perchè adesso le nostre centrali con che vanno?

Ci siamo già tornati, al carbone.

Un caro saluto da Chernobyl, dove non sono schiavi degli ayatollah e delle diete di Pannella...

Astro lo sai che ti voglio bene, ma i paragoni con partito di Hitler mi sembrano fuori luogo.

Invece fai benissimo a far vedere le incongruenze di uno che è il primo a violare la legge e a volerla applicata solo sugli altri.

Cmq pensa che io ho sempre creduto che i radicali fossero a favore del nucleare e del referendum sull'aborto... invece erano contrari ad entrambi.
E l'altro giorno si discuteva di come la Chiesa abbia LIMITATO la LIBERTA' ALTRUI...

Questi hanno votato CONTRO il NUCLEARE... CONTRO LA SCIENZA in pratica!!!!!!!!!!!!!!!
OSCURANTISTI (in tutti i sensi!).

Ciao
Kagliostro

@lupo: non mi riferivo alle "centrali a carbone", bensì al carbone da combustione (stufe, forni, bracieri, barbecue)

Tra l'altro, siamo anche terribilmente ipocriti perché una discreta parte della nostra energia elettrica è importata dai paesi adiacenti (Francia/Svizzera, credo) perché non riusciamo a coprire il nostro fabbisogno.
Senza parole.

Ti ho risposto sul post di Robinik. Che te ne pare?

"ma i paragoni con partito di Hitler mi sembrano fuori luogo."

Anche a me, però se jimmomo può dire tranquillamente che i preti devono da sta zitti e non hanno diritto di parola, e vari altri soapugnanti accusano sempre la chiesa di connivenza con il nazismo e concausa dell'olocausto, e i blogger cattolici si incazzano e dopo tutto il litigio noncheè tutte le polemiche relative all'aggregazione, il grande risultato è "ma sì ma dai, va bene così" allora se va bene tutto va bene anche che la rosa nel pugno è un partito nazista e non si lamentassero.

Acquistiamo l'energia dalla Francia, Svizzera, Slovenia. Inpostiamo gas dalla Russia e dal Nord Africa. Compriamo il peggior petrolio dai pochi fornitori che non lo vendono alla Cina ed al'India.

Siamo gli unici a stare sotto ricatto di un qualsiasi dittatorello con le palle girate.

Siamo nella merda.

E di Putin

Il tuo discorso non fa una piega... ma è quello che stigmatizzo io.

Ovvero è possibile condividere uno spazio comune dandoci dei nazisti a vicenda?

Io credo che siamo persone ragionevoli: dovremmo tutti limitarci ed iniziare a trovare CONVERGENZE piuttosto che DIVERGENZE...

Vabbè AStro: te sei te e sei un grande. E cmq non si può giudicare prima di aver letto!
Mi raccomando però... buonsenso!
Se i radicali non ne hanno, almeno noi cerchiamo di compensare!

Ciao
KAgliostro

Bellissimo post. Grazie!

A proposito di Chernobyl, consiglio a d4rkcloud questa lettura.

Astro, ma invece di prendertela col nucleare, vieni a discutere seriamente di sto capolavoro di riforma costituzionale che ha fatto il cdx...
Hal 9000/KK

a dark cloud io invece dico che a chernobyl non erano schiavi di pannella do khameini, però de pcus sì.
E dove il pcus regna le centrali nucleari scoppiano e la gente muore di fame.

nel mondo civile gli incidenti più gravi sono stati quello di three mile island che ha causato ben un (1) morto di cancro, e uno in giappone che ha causato ben tre (3) morti.

l'incidente del vajont ha causato 2.909 morti.

Astro, faccio ammenda.

All' epoca ero violentemente anti nucleare. Non per gli scoppi, ma per lo stokkaggio delle scorie;
dove le mettiamo se sono dannose per più di 1.000 anni? ci avevano anche fatto un serial di fantascenza con stokkaggio sulla luna.

Detto questo, allora la vista del futuro non era tanto nera come adesso.
Insomma, importa una beatissima fava lasciare la terra libera da scorie se poi la lasciamo anche con:
un'inquinamento insostenibile
un effetto serra insostenibile
ostaggio di pochi ducetti falliti da quattro soldi, ma possessori dei pochi giacimenti di idrocarburi ancora disponibili.

Quindi, faccio ammenda, pubblica, mi ero sbagliato.

Ciao
Pinzon

Punti di vista, chiaramente. Tu dai la colpa dell'esplosione al pcus, io all'energia nucleare.
Riguardo il Vajont;
se avessero dato ascolto a quella comunista della Merlin, Longarone sarebbe ancora al suo posto.

Astro, questo post è meraviglioso.

"Tu dai la colpa dell'esplosione al pcus, io all'energia nucleare."

ma la sai qual'è la causa dell'esplosione di cernobil?
"hey compagni, vediamo che succede se stacchiamo la corrente!"
Il fatto che in paesi capitlisti non sia vvenuto nulla per 50 anni non ti dice niente niente?
il fatto che i morti totali di cernobyl (circa 4000 mi pare) sono un inezia rispetto ai morti sulle strade?

@pinzon, perdonato, figurati, questo post non è tanto a favore del nucleare, ma una provocazione nei confronti della violenza verbale dei redicali, che un giorno sì e uno no accusano gli altri di oscurantismo.

Di recente ho letto qualcosa di serio sullo smaltimento delle scorie nucleari, e ne viene fuori un quadro molto meno preoccupante.

Per farla breve, non é particolarmente difficile assicurare che non ci siano dispersioni significative di sostanze radioattive per almeno un milione di anni.

FabioC.

io ho letto che rubbia ha inventato una centrale atomica collegata con un acceleratore di particelle che brucia le scorie.

in questo modo l'unico inquinamento sarebbe l'acqua calda che "secerne" la centrale, ma se non fosse per gli allarmismi ecologici quella la si potrebbe usare per i riscaldamenti domestici :-D

Astro, anche in questo caso, pensiero radicale (mannaggia) hai ragione :-)

Sfortunatamente non riesco più a vedere le posizioni Libertarie/Radicali;
oggi, sfortunatamente, solo radicali; quindi a rischio di fondamentalismo.

Ciao
Pinzon

Come dicevo anche sul mio blog, ci sono centrali nucleari poco dopo il confine con la Francia, e sono praticamente nostre, perchè producono la nostra energia, sono a due passi da casa e se scoppiano noi facciamo comunque la fine di Chernobyl.
Però non sono le nostre, perchè quell'energia ce la vendono a caro prezzo.

Carlo Rubbia al riguardo ha avuto delle ottime intuizioni, ma per fortuna se ne è andato dall'Italia... cavolo, finchè stava qui rischiavamo seriamente di uscire dalla merda.

Sarà per la stessa ragione che anche io me ne sono andato? :-)))

Ciao

"Sfortunatamente non riesco più a vedere le posizioni Libertarie/Radicali;
oggi, sfortunatamente, solo radicali; quindi a rischio di fondamentalismo."
totalmente daccordo con te, una volta a toni accesi si battevano contro l'eccesso di stato, ora usano i medesimi toni che, cambiando i fini, li rende in un certo senso autoritari e violenti.
(ve lo immaginate ad esempio se berlusconi faceva lo sciopero della fame per il riconteggio delle schede? immagino tutti a deriderlo, invece i radicali possono e lo fanno, tanto per fare un esempio)

Passo di qui "per caso" e ti dico che sottoscrivo anche la punteggiatura.

Dico inoltre a K cheil paragone tra il Pannellismo ed i Pannelliani ai regimi totalitari è azzeccatisimo: intolleranti, nutriti a slogan e propaganda e certi di possedere una verità assoluta superiore.

IDENTICI (che non sono i pesci :D)

Ciao!

Premetto che condivido il tuo post, in tutto, ma devo dire due cose:

1 - dopo una sciagurata decisione ne vogliamo prendere un'altra? Mi spiego siamo in tempo per riavere il nucleare in Italia? Cioè siamo sicuri che tra 15 anni quando noi avremo le nostre centrali a uranio sarà la teconologia migliore?
2 - non è vero che in paesi occidentali non è mai successo nulla (http://www.fisicamente.net/index-514.htm)

ciao!

Più che altro, come dissi in faccia a Mellini, uno dei fondatori del partito radicale insieme al guru, ma ora fieramente salmone, il referendum da loro votato fu una delle tante battaglie proibizioniste del partito antiproibizionista.
La cosa brutta è che sia la Bonino che Cappato rivendicano il bidone sul nucleare.
I salmoni, oggi, sono tutti favorevoli alla riapertura del dialogo.

Gli antiproibizionisti che proibiscono il nucleare mi fa troppo ridere.
Per non parlarae di quando volevano proibire la caccia....
AHHAHAHAHAHAHHAHAHAHA!!!

cape: come ho detto sopra a three mile island non è morto nessuno.

Se sia conveniente investire in nucleare oggi che magari tre 5 anni abbiamo pannelli solari convenienti me lo chiedo anche io, nel lungo termine si creerebbe comunque un know how locale per prgetti come centrali a fusione.

@jinzo: aborto sì caccia no, sono ridicoli.

ops non avevo visto.

sorry

Avrei voluto scrivere esattamente quello che ha scritto Lipesquisquit, che le centrali ce le abbiamo a due passi, che fondamentalmente siamo stati dei coglioni. E mi sa che lo siamo tuttora, anche per i motivi a cui si riferiva Berlusconi.

Sì, ne importiamo molta dalla Francia che, naturalmente, ce la vende a caro prezzo. Dalle centrali siamo circondati, dalla Francia, alla Svizzera, alla Germania, per arrivare fin sù alla Svezia che ne ha ben 7 con una popolazione di neppure 9 milioni di abitanti. Avete mai incontrato i cartelli di "Comune denuclearizzato" che certe amministrazioni rosse mettono all'ingresso di alcune città? sono veramente ridicoli, hanno il bel da piantere cartelli considerato che i Francesi ne hanno costruite tante al limite del confine italiano. Verdi e radicali hanno pompato la gente sfruttando il disastro, tutto sovietico, di Chernobyl. L'Italia era all'avaguardia in Europa per il nucleare e con quella porcata di referendum, che peraltro ci ha resi ancor più schiavi degli islamici e di certi regimi, siamo dovuti uscire da un programma di ricerca internazionale, mi pare si chiamasse Phenix, nel quale avevamo investito una barca di soldi. Maestri nel giocare in punta di diritto e di regolamento, adesso che sono al governo, quelli rimasti nella RnP, gridano allo scandalo se Berlusconi propone la disobbedienza civile con lo sciopero fiscale, mentre loro di questa disobeddienz ne hanno fatto bandiera, iniziando dalla Bonino che ha praticato lei stessa un aborto, per finire alla distribuzione di droghe leggere.
Saluti.
Lorenza.

E poi adesso che leggo bene, una volta, discutendo con un comunista a proposito della ex Jugoslavia, mi ha detto che Pannella si è fatto fotografare con la divisa degli Ustascia ahahaha che tipo, a me un po' dispiace che siano arrivati a voler fare, per loro ammissione, gli ultimi giapponesi di Prodi. Che fine ingloriosa, eppure per certi aspetti il loro è stato un modo originale e moderno di fare politica. La battaglia sulla giustizia è stata epocale, sì Jinzo, Mellini, mentre adesso si incazzano quando l'opposizione segue il maestro.
Lorenza.

Fabio C., in tanti paesi si fa ricerca sui metodi di smaltimento delle scorie in sicurezza. Posso solo riportare quello che ha detto Tullio Regge a proposito delle proteste di alcune popolazioni, e cioè che abitare vicino a un sito di scorie, è meno pericoloso che essere vicini a una discarica.
Lorenza.

Naturalmente di scorie nucleari ben stoccate.

Ahò, però nun è morto nessuno...

dal link segnalato da capemaster riguardo l'incidente di Three Mile Island:

Furono evacuate 140 mila persone e, secondo dati ufficiali, non vi furono conseguenze per le persone. Si trattò di un incidente gravissimo, ma la struttura del reattore - più sicuro rispetto a quelli sovietici proprio per quell'edificio di contenzione - limitò i danni, evitando il dramma. Ma neppure oggi (2004), a 25 anni dall'incidente, si sa con assoluta sicurezza che cosa sia esattamente successo. Il termine tecnico dell'incidente è «meltdown», cioè la fusione del nocciolo. L'unica conseguenza accertata al 100% del dramma è che la compagnia elettrica proprietaria della centrale, la Metropolitan Edison, fallì, non potendo far fronte né alle ingenti spese di decontaminazione dell'area, né ai risarcimenti da pagare. Secondo l'inchiesta, a Three Mile Island, il reattore surriscaldato raggiunse una temperatura di 2.650 gradi, solo 150 gradi in meno rispetto al punto di fusione del nucleo di uranio, il che avrebbe provocato una tragedia di dimensioni apocalittiche. Vicino a Harrisburg c'è infatti Filadelfia, ci sono Washington e Baltimora e una megalopoli come New York non è lontana. Ancora oggi, come si deduce dalla serie di articoli che il quotidiano locale, il Philadelphia Enquirer, sta pubblicando in questi giorni, rimangono molti punti oscuri.

Tranquilli, è tutto sotto controllo...

Sempre dal link di capemaster:

La quantità di sostanze radioattive che è stata rilasciata nell'ambiente a TMI è dell'ordine di 1 milione di volte meno che a Cernobyl. Ugualmente il bilancio di Cernobyl è dell'ordine di un centinaio di vittime delle radiazioni, per il momento (come ordine di grandezza - potrebbe essere dell'ordine di 1000 a lungo termine) mentre a TMI non c'è stata alcuna vittima perché non vi è stata alcuna indagine epidemiologica. Le morti per cancro furono numerose nella regione, ma è impossibile capire quante furono quelle provocate dalle radiazioni della centrale. Nessuno inoltre ha mai calcolato il numero dei morti per cancro nell'area dopo il 1988 (alcuni tumori si manifestano solo dopo 30 anni); nessuno dei lavoratori che hanno decontaminato il sito, lavorandoci anche per 10 anni, è stato seguito dai sanitari in modo continuo. E la Metropolitan Edison si è sempre rifiutata, nonostante le ripetute richieste ufficiali, di tenere un registro sulle condizioni di salute dei lavoratori della centrale.

Morto qualcuno ? A noi non risulta...

Come dicevo prima, tutto sotto controllo...don't worry, be happy

ma hai letto quello che hai scritto? la fuga di radiazioni è UN MILIONE di volte più bassa rispetto a cernobyl, che nonostante è stata dipinta conme la grandissima catastrofe mondiale ecceteraà ha fatto la metà dei morti del vajont e un terzo dell'11 settembre, meno ancora delle vittime del titanic.
dai su, vietiamo le navi da crociera allora, che affondano.
se le vittime delle radiazioni sono proporzionali alla fuorisucita si avrebbe 1000/1.000.000= 0,001 morti nell'incidente di three mile island.

In ogni caso gli incidenti verificatesi nelle centrali, esclusa Chernobyl che era frutto dell'arretratezza sovietica, sono insignificanti a livello di statistica se li paragoniamo anche solo a quelli aerei o al terrorismo.
Resta il fatto che radicali e verdi propagandavano le meravigliose sorti e immediate delle energie alternative.

Lo stesso stanno facendo per la ricerca sulle staminali embrionali.
Non esiste una sola ricerca che mostri che le embrionali possono essere uste a scopo terapeutico
Oggi sperimentare sulle embrionali significa sottrarre fondi alla ricerca sulle adulte. Al di là di ogni giudizio morale, è alquanto tafazziano.
Da un punto di vista prettamente scientifico siamo già quasi in grado di deprogrammare le adulte perché ritornino a uno stato simil-embrionale, sono avanzati i progetti che mirano alla produzione di staminali embrionali (e non di embrioni) per rigenerazione.
Lorenza.

lorenza, ti quoto in pieno, quando si è parlato di staminali embrionali tutti a parlare di libertà di ricerca, mentre nessuno, neanche tra i liberisti gli è venuto in mente il concetto di vicolo di bilancio, in america la ricerca sulle staminali embrionali è solo privata, e hanno avuto un calo drastico di fondi per la ricerca in quel campo, nostante la maggiorparte delle case farmaceutiche localizzi i propri investimenti proprio negli stati uniti.
Sarà forse perchè i privati non sono propensi come lo stato a buttare soldi in progetti inutili?
In italia il mito della libertà di ricerca è diventato usare i soldi dei contribuenti europei per finanziare le ricerche in modo ideologizzato.
L'Europa fa schifo, rivoglio la CEE.

Oltretutto creando false illusioni nei malati diversi sono andati in Cina o Russia, gli è stato trapiantato nessuno sa cosa e, ben che gli sia andata, sono tornati a casa col portafogli svuotato.

Dietro la questione degli embrioni c'è un interesse gigantesco, un business che nei paesi che hanno accettato per primi la "disponibilità" dell'embrione sta già rivelando tutta la sua sciagurata realtà di eugenetica a pagamento.

Difatti eravamo in buona compagnia in Europa a fare il blocco, ad es. con la Germania che l'eugenetica e il nazismo l'hanno conosciuto. Tra l'altro la firma per il blocco l'aveva apposta il governo Schroder, mentre al parlamento europeo, all'ultima votazione che ha dato il via libera, ha votato contro anche il gruppo dei Verdi, a parte i suoi parlamentari italiani.

Tutto questo scavalcando con un un bliz il risultato del referendum che aveva dimostrato molto chiaramente che gli italiani si erano pronunicati, indotti da radici millenarie e per cultura, a favore della vita e contro il tabù dello scientismo a sè stante.

Lorenza.

Sìsì, Astro, con la curvatura delle banane e la circonferenza dei piselli, sono questi i prodotti della UE finalmente comunista.

Mi spieghi cosa accidente c'entrano il Vajont e il Titanic (!!!) con le centrali nucleari ???? Solo per un problema di conteggio delle vittime ??? Allora non scomodarti troppo, basta pensare a quello che succede in un paio di week-end sulle nostre strade. Tu sostieni che le centrali costruite "a regola d'arte" come quella di TMI non sono pericolose come quelle "comuniste" perché non hanno causato morti, o ne hanno causati pochissimi...peccato che, a quanto pare, nessuno si sia preso la briga di controllare gli effetti dell'incidente a lungo termine.

"Allora non scomodarti troppo, basta pensare a quello che succede in un paio di week-end sulle nostre strade"

infatti è quello che sostengo, io personalmente se mi costruiscono una centrale a 100 metri da casa sono contento.
se mi pagano per tenere le scorie le metto tranquillamente in cantina.

"The average radiation dose to people living within 10 miles of the plant was eight millirem, and no more than 100 millirem to any single individual. Eight millirem is about equal to a chest X-ray, and 100 millirem is about a third of the average background level of radiation received by U.S. residents in a year."

tratto da wikipedia, secondo te bisognava andare a controllare quanti morti ci sono stati?
Allora vietiamo anche le spiagge, o il sole, (ovviamente anche le lastre) non so se ti rendi conto che ogni volta che ti fai un bagno di sole ti esponi ad una certa dose di radiazioni, la produzione di melanina è regolata proprio dai frammenti di DNA delle cellule colpite dai raggi solari.

Per non parlare dei forni a microonde.

la cosa buffa e' la persona che ai tempi scrisse il referendum mi ha detto a un aperitivo recentemente che adesso "non lo riscriverebbe piu' cosi'".
si e' ravveduto pure giovannino!

Aggiungerei l'elezione di Scalfaro, patrocinata dai radicali (che poi si pentirono, ma intanto il settennato ce lo siamo sorbito). Ciao.

Non vorrei essere sgorbutico, è solo il primo commento che lascio in questo blog, ma quando fai propaganda ad una tua idea, tieni almeno un po' in considerazione il contesto? Secondo te sarebbe sostenibile un intero mondo tutto pieno di centrali nucleari? Quando provo a mettermi nei panni di un abitante del sud del mondo, che ha avuto il suo primo paio di scarpe a 20 anni, riesci addirittura a giustificare gli attentati terroristici. Io sono per lo sviluppo, ma questo sviluppo dev'essere per tutti, e il nucleare non mi sembra una cosa tanto saggia. E poi chi l'ha detto che costa di meno? Se consideriamo solo il pil a breve termine hai ragione, ma se cominciamo a considerare lo stoccaggio delle scorie e tutti i problemi connessi io faccio presto a dire che le rinnovabili sono economicamente più convenienti.